Работника обвинили в несоблюдении инструкции по эксплуатации погрузчика «Linde», причинении материального ущерба ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в размере 120 000 рублей и удержали из заработной платы сумму более чем в 70 00 рублей. Профсоюз защитил.

По мнению работодателя вина работника, выразилась в несоблюдении инструкции по эксплуатации дизельных погрузчиков при перевозке неустойчивого и незакрепленного груза.  

Не согласившись с подобным положением вещей, работник обратился в наш профсоюз для оказания правовой помощи и обращения в суд.

Братским городским судом Иркутской области приказ ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о возмещении материального ущерба работником был признан незаконным, в его пользу с работодателя были взысканы незаконно удержанные денежные средства в размере более 70 000 рублей, а также компенсирован моральный вред из-за неправомерных действий работодателя в размере 2 000 рублей.

В обоснование незаконности привлечения к материальной ответственности работника, суд указал, что противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

Оценивая действия (бездействие) работника с правовой точки зрения, необходимо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, поскольку материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

В ходе судебного заседания суд установил, что вменяемый работнику пункт нарушения инструкции по эксплуатации распространяется только на работы, производимые дизельными погрузчиками «Ниссан», «Тойота», «Хели», «ТСМ». При этом работник выполнял работу на погрузчике «Linde», на который работодателем инструкция по эксплуатации не была предоставлена.

Кроме того, выяснилось, что инструктаж о том, как правильно закреплять груз на данном погрузчике на предприятии не проводился, а происшествие произошло не только по причине незакрепленного груза, но и неровного напольного покрытия.

Работодателем также не представлена должностная инструкция водителя дизельного погрузчика, в которой указан обязанность по закреплению груза на погрузчике.  

При этом, как указал в решении суд, наличие подписи работника о прохождении им первичного инструктажа на рабочем месте, не может служить основанием для установления вины работника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные работодателем документы не подтверждают наличие всех необходимых условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вина в причинении ущерба, причинная связь между противоправным поведением работника (его действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах суд встал на сторону работника и восстановил его трудовые права, поскольку у работодателя отсутствовали законные и достаточные основания для удержания спорной денежной суммы из заработной платы работника, а абсолютная виновность работника в причинении ущерба осталась недоказанной.

Интересы работника в ходе судебного разбирательства представлял Сергей Мезенин – заместитель председателя Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Братский алюминиевый завод».

Стоит отметить, что юридические услуги в подобной ситуации, по сложившимся в Иркутской области ценам, обошлись бы обычному работнику не менее чем в 50 000 рублей. Вместе с тем, юридическая помощь членам Горно-металлургического профсоюза России по трудовым спорам оказывается абсолютно бесплатно.